Суд отказал адвокату Шихалова в проверке достоверности документов по уголовному делу

Потерпевший Третьяков

В Кировском районном суде Саратова продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего министра промышленности и энергетики региона, экс-руководителя АО «КБПА» Максима Шихалова и его заместителя Владимира Пожарова. На сегодняшний день прошло уже три судебных заседания, в ходе которых суд перешёл к исследованию материалов дела и допросу потерпевших.

Напомним, Максим Шихалов находится под стражей с марта прошлого года. Мера пресечения в виде содержания в СИЗО ему была избрана после задержания в Москве и с тех пор неоднократно продлевалась.

Допрос потерпевшего Третьякова

Два судебных заседания были полностью посвящены допросу одного из потерпевших — Третьякова, бывшего технического директора КБПА. В настоящее время он отбывает наказание за получение взятки в особо крупном размере в исправительном учреждении в Мордовии и был доставлен в суд конвоем.

В ходе допроса помощник прокурора Иванова обратила внимание на неточности в показаниях Третьякова в суде. На следующем заседании государственный обвинитель зачитала все его предыдущие допросы и показания, данные на стадии следствия. Потерпевший с ними согласился.

Однако адвокаты подсудимых указали на многочисленные несостыковки: часть сведений, по их словам, Третьяков излагал со ссылкой на «слухи» и «догадки», не подтверждая их документально или конкретными фактами.

Противоречия в показаниях

Третьяков сообщил, что с 2018 года занимал должность технического директора КБПА. При этом в разных показаниях по-разному объяснялось, как именно он получил эту должность: в одних документах утверждается, что он сам просил Владимира Пожарова передать Шихалову своё желание занять пост, в других — что предложение исходило от самого Пожарова.

Адвокаты обратили внимание на это противоречие, однако сам Третьяков пояснил, что речь идёт о разных эпизодах и информация «вырвана из контекста».

«Надбавки» и передача денег

После назначения на должность, по словам потерпевшего, он стал получать надбавку к заработной плате в размере 50 тысяч рублей. Из этой суммы 46 500 рублей он якобы передавал Владимиру Пожарову, оставляя деньги в тумбочке его служебного кабинета.

Как утверждает Третьяков, такая практика существовала с марта 2018 года по сентябрь 2021 года. Кроме того, часть ежегодной премии он также передавал Пожарову.

На какие цели направлялись деньги, Третьяков, по его словам, не уточнял и его это не интересовало. Он также ссылался на слухи о том, что аналогичные выплаты якобы делали и другие сотрудники. В настоящее время он считает себя потерпевшим и полагает, что Пожаров расходовал средства на личные нужды, однако документальных подтверждений этому не представил.

Адвокаты, в свою очередь, настаивают, что деньги передавались добровольно, без давления и угроз, а само предприятие активно занималось благотворительной деятельностью, о чём Третьяков был осведомлён.

Показания Чернышкина и спор об аренде автомобиля

Потерпевший Чернышкин

На последнем заседании суд допросил ещё одного потерпевшего Чернышкина, бывшего директора завода, который также ранее отбывал наказание. Он заявил, что из-за аренды автомобиля в 2017 году для нужд предприятия якобы пострадали принадлежащие ему акции компании.

При этом Чернышкин сообщил, что в тот период находился в местах лишения свободы, автомобиль лично не видел, а о факте аренды узнал со слов следователя.

Адвокат Максима Шихалова Татьяна Шилова обратила внимание суда на исправления дат и рукописного текста в документах дела, подписанных Чернышкиным. Защита заявила ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы для проверки подлинности документов, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Судья Кочетков отметил, что для уточнения обстоятельств намерен вызвать в суд главного следователя по делу — Этери Ковыгу.

Кроме того, защита указала, что заявление потерпевшего не зарегистрировано в журнале КРОСП СУ СК РФ по Саратовской области, отсутствует обязательная отметка о выдаче талона-уведомления о принятии сообщения о преступлении, а также были допущены иные процессуальные нарушения со стороны следствия.

Допрос Чернышкина в суде прошёл эмоционально. Потерпевший заметно волновался, путался в процентах владения акциями и не смог чётко определить размер причинённого ему ущерба. Между ним и Шихаловым возник диалог на повышенных тонах.

Сам Шихалов заявил, что видит Чернышкина лишь в третий раз и удивлён тем, что его показания, по сути, основаны на словах следователя, а не на личных наблюдениях.

Эпизод с дизель-генераторной установкой

Ранее в суде также были оглашены показания Третьякова по эпизоду, связанному с арендой дизельно-генераторной установки (ДГУ). Потерпевший счёл, что установку следовало приобрести, а не арендовать.

В ответ Шихалов пояснил, что в случае покупки все расходы по обслуживанию, эксплуатации и заправке легли бы на предприятие. При этом сам Третьяков, занимая должность технического директора, составлял техническое задание на ДГУ, выезжал в командировки и изучал аналогичные установки у других компаний.

Установка была арендована у компании «СЭСК» по итогам электронных торгов, здесь работали супруги Шихалова и Пожарова. В ходе заседания также прозвучало, что простой завода без электроэнергии даже в течение одного дня мог обойтись предприятию примерно в 14 млн рублей.

Отметим, что всего по делу заявлены четыре потерпевших и 45 свидетелей. Рассмотрение дела продолжается.