Выборы или междусобойчик?

Президентом РАН должен быть бесспорный лидер - харизматичный человек и ученый, который станет развивать академию.

16 февраля 2017 года инициативная группа академиков Российской академии наук выступила с предложением изменить регламент заседания общего собрания организации, на котором должны состояться выборы руководства РАН. Соответствующий документ, в котором, в частности, предлагается выбрать «жесткое» правило голосования (отдавать голос только за одного кандидата), был разослан членам РАН. Помимо прочего инициативная группа членов РАН предлагает выделить на всю процедуру выборов несколько дней - с 21 по 24 марта. Сейчас на весь процесс (выступления кандидатов, обсуждение, раздача и заполнение бюллетеней) отведена часть второй половины рабочего дня. Что именно подвигло академиков, привыкших работать внутри своего замкнутого мира, к столь резкому ходу? Для этого стоить подробно разобраться в непростой системе выборов президента РАН.

СРОК ИСТЕК

Общее собрание академии, в ходе которого пройдут, в частности, выборы президента, вице-президентов и главного ученого секретаря, состоится в Москве с 20 по 23 марта 2017 года. Как уже заявил действующий президент РАН Владимир Фортов, он намерен вновь выставить свою кандидатуру. Также в выборах президента РАН примут участие председатель совета РФФИ, директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН академик Владислав Панченко, выдвинутый Отделением глобальных проблем и международных отношений и Отделением нанотехнологий и информационных технологий, и директор Института молекулярной биологии РАН академик Александр Макаров, кандидатуру которого предложило Отделение медицинских наук.

Владимир Фортов возглавляет академию с 2013 года, но в прошлом году срок его президентских полномочий формально истек. Юридическая коллизия заключается в том, что, хотя глава академии избирается сроком на пять лет, Фортов занял этот пост до подписания соответствующего Федерального закона и, согласно уставу РАН, может осуществлять свои полномочия лишь в течение трех лет со дня проведения выборного собрания. Возрастной ценз, указанный в том же уставе, ограничивает возраст кандидатов 75 годами, и для 71-летнего Фортова эти выборы, очевидно, являются последними независимо от их результата.

Подготовка к мартовским выборам началась еще в конце прошлого года, когда президиум РАН внес несколько изменений в Положение об общем собрании академии. Широкой огласки это решение не получило, что заставляет обратить на него пристальное внимание - ведь к ходу и результатам прошлых выборов главы РАН было довольно много нареканий. Тогда, напомним, Фортов обошел в голосовании единственного из живущих российских лауреатов Нобелевской премии - Жореса Алферова, что вызвало удивление части академического сообщества.

ЗА ТРОИХ

Однако новые правила выборов не повысили их прозрачности. Из нормативных документов оказались исключены несколько важных положений. В прошлой редакции участникам выборов, на которых не удалось определить победителя, запрещалось выставлять свои кандидатуры на новых выборах. В новой редакции такого запрета уже нет - и поэтому поражение в ходе голосования не означает обязательной отставки для действующего президента РАН. Более того, вплоть до следующих выборов Владимир Фортов может сохранить свои полномочия. А если они тоже не дадут результата - и дальше, и так до бесконечности.

Кроме того, председатель общего собрания больше не назначается президиумом академии - в новом варианте о нем вообще ничего не говорится. Таким образом, ключевая фигура выборов может быть введена просто распоряжением президента РАН, который и без того получает существенные преференции перед другими кандидатами. Так, согласно регламенту собрания, процедуре голосования предшествуют вступительное слово Фортова и его же доклад об основных направлениях работы академии. Затем собравшиеся ознакомятся с программными заявлениями кандидатов, причем слово вновь будет предоставлено Фортову - на сей раз как одному из претендентов. Таким образом, на протяжении собрания он появится перед избирателями трижды в отличие от остальных кандидатов, которым предоставят лишь по одному подходу к трибуне. Речи о равном доступе и паритете между претендентами, как видно, не идет. На изменении этого пункта регламента и настаивает инициативная группа академиков РАН, потребовавшая сделать выборы РАН прозрачными и равными для всех участников.

«Должны быть соответствующего уровня критерии к президенту академии. Этот человек должен пользоваться авторитетом в научной среде, - считает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. - Если система выборов позволяет реализовываться нормам, которые признаны коррупционными, например, конфликт интересов, то она наверняка нуждается в модернизации. Необходимо поставить какие-то отсечки. Реальность подсказывает нам, что это необходимо сделать».

Кроме того, как в старых, так и в новых правилах выборов главы РАН не предусмотрена защита важнейшей информации, благодаря чему с помощью различных махинаций определенному кандидату легко можно обеспечить необходимый результат и против воли большинства избирателей. Например, вопреки распространенному мнению академики голосуют не черными и белыми шарами, а самыми обычными бумажными бюллетенями. Они, по рассказам участников прошлых выборов, не имеют ни номеров, ни серий и печатаются по мере надобности обычным компьютерным принтером на простой офисной бумаге. Сколько всего напечатано бюллетеней, сколько их выдано, заполнено, выдавались ли дубликаты - на все эти обыденные в избирательном процессе вопросы документальный ответ не предусмотрен.

РИСК ИСКАЖЕНИЯ

«Подобного легкомысленного отношения к условиям проведения выборов я не припомню в нашей стране с 90-х годов прошлого века, - говорит генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. - Такие правила и отсутствие реальных механизмов защиты демократических процедур от постороннего вмешательства на выборах разных уровней в прошлом нередко приводили к неприятным прецедентам. К настоящему времени разработано и успешно апробировано достаточное количество методик, позволяющих предотвратить злоупотребления на выборах, снизив до минимума риск искажения реальных результатов голосования.»

Ранее некоторые решения руководителей Академии наук, ее отделений и институтов вызывали серьезные претензии со стороны государства и давали основания заподозрить существование в организации определенных коррупционных схем. Наверное, с этим какое-то время можно было бы мириться, если бы РАН находилась на самофинансировании и демонстрировала при этом блестящие научные результаты. Но академия ежегодно получает серьезнейшие государственные дотации, объем которых только за 2015 год составил более 4 млрд. рублей.

После того как правительство запустило реформу академии, многое изменилось, но практика выборов главы организации по-прежнему далека от идеала. Хотя сама академия последовательно, еще с советских времен, позиционирует себя как независимую и самостоятельную структуру, процедуры избрания ее президента не способны обеспечить ни независимости, ни объективности процесса.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Требуется всенародное обсуждение

- Мы получаем деньги от государства, но при этом не хотим никакого вмешательства со стороны государства. Я считаю правильным согласование кандидатуры президента РАН с правительством РФ. Здесь нужен более широкий подход, - считает доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, член Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев. - Возможно, стоило бы использовать еще и мнение гражданского сообщества. Обсуждение кандидатуры президента РАН могло бы быть всенародным, потому что РАН - очень серьезная организация, имеющая огромный авторитет и оказывающая мощное влияние. Поэтому ее президентом должен быть бесспорный лидер - харизматичный человек, и ученый, и организатор, который станет развивать академию. Выборы такого лица не должны превращаться в междусобойчик.